LC
Caro Daniel,
posto che secondo me faresti meglio a vendere tutto e ridurre l'impianto a un semplice 2 canali di qualità, che funzioni meglio sia con la musica che coi film, ti posso assolutamente sconsigliare di collegare due amplificatori a un'unica coppia di casse. Quello che puoi fare è collegare entrambi gli amplificatori a una centralina di commutazione che ti consenta di utilizzare l'uno o l'altro a seconda delle esigenze. Un aggeggio simile, ad esempio, è realizzato dalla TCC, esattamente è il modello TC616, che consente di collegare più amplificatori a una singola coppia di diffusori (e viceversa).
Costa una cinquantina di euro e si trova anche su Ebay o su Playstereo. Naturalmente, essendo un dispositivo passivo non ti mette al riparo da accidentali accensioni dei due amplificatori in contemporanea, a quello dovrai fare attenzione tu! Come ogni altra centralina di commutazione il suo inserimento nel percorso del segnale audio non è esente da problemi, nel senso che comunque è un ostacolo in più e sarebbe meglio se non ci fosse. Tuttavia, vista la tua impellente esigenza di usare per forza due amplificatori, questo è il prezzo da pagare.

In conclusione, questo componente ti risolve il problema ma una soluzione migliore sarebbe quella di rinunciare agli effetti surround e utilizzare un solo amplificatore stereo e una sola coppia di (buone) casse per sentire al meglio musica, colonne sonore e dialoghi. Chi ha seguito questa strada, consigliata più volte su queste pagine, non è mai tornato indietro sui suoi passi!
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

LC
Caro Lorenzo, il Cadet 3 dovrebbe essere in grado di amplificare decentemente una qualunque testina MM, può darsi che qualcosa vada rivisto nel circuito, magari qualche valvola è un po' “andata”. Comunque sia, un pre fono esterno moderno, di ben maggore qualità, non potrà che fare bene al suono complessivo. Va benissimo il Black Cube della Lehmann, magari nella versione Statement, più economica. La differenza rispetto allo stadio phono integrato del Cadet sarà comunque siderale.
Il Cadet 3 ha appena 10 watt per canale, certo che con gli 85 dB delle Chario ci fai ben poco, ma evidentemente le tue esigenze di pressione sonora sono modeste. Andare oltre metà manopola del volume non è un problema, occhio solo al tasso di distorsione che sulle valvole sarà pure gradevole ma sempre di distorsione si tratta.
Anche il controllo sui bassi, già deficitario nel Cadet 3, sarà ancor più messo in evidenza dalle Chario che necessitano di un amplificatore con molto più controllo e drive. Comunque, alla fine l'importante è che tu sia soddisfatto del suono che senti.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

LC
Caro Luca,
le Linn Kaber sono delle casse eccellenti e che possono reggere impianti anche di alto livello. Mi piace l'idea di un sistema full-Linn, coi due finali LK100 e il pre Wakonda ma mi piacerebbe ancor di più un sistema con elettroniche Naim, pre + finale o anche un bel Nait recente integrato. Secondo me le Kaber gradirebbero di più. Accertati che queste elettroniche siano dotate di ingresso per il giradischi, non è scontato. Nel caso fosse assente dovrai preventivare un bel pre fono esterno.
Mi preoccupa molto, invece, il fatto che tu intenda installare questo sistema in un ambiente grande (28 mq) e completamente vuoto! Non suonerà. Sarà assolutamente inascoltabile. Quindi, prima di ogni altra spesa, metti in preventivo l'acquisto di arredi e di accessori/complementi che possano rendere accettabile l'acustica della stanza. Senza questo passo fondamentale è assolutamente inutile disquisire su quali siano le elettroniche migliori per far suonare bene le Kaber. Non esiste alcuna soluzione, indipendentemente dalla spesa, che possa far suonare bene un impianto in queste condizioni.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

LC
Caro Adriano,
sono felice di saperti così soddisfatto dei nuovi acquisti grazie al piccolo contributo di questa rivista. Non è sempre facile dare consigli che riescano a soddisfare il gusto personale di un'altra persona. Ciò che piace a me non è detto sia gradevole per un'altra persona, con aspettative, esperienze e gusti assolutamente diversi dai miei. È andata bene, meglio così!
Per quanto riguarda l'upgrade della parte digitale vedrei di buon occhio una razionalizzazione che preveda l'eliminazione di una delle due sorgenti. Andrebbe bene la soluzione Cambridge che hai prospettato, anche se non mi aspetterei chissà quale passo avanti decisivo! I convertitori più o meno recenti non bastano, da soli, a fare chissà quale differenza. Quel che conta maggiormente è la qualità degli stadi d'uscita, ad esempio, la bontà delle alimentazioni senza dimenticare la qualità della costruzione meccanica. Vedi se ti riesce di ascoltare questi Cambridge, comunque, possibilmente a confronto coi tuoi lettori attuali.
Spero di esserti stato utile!
Lucio Cadeddu

LC
Caro Diego,
l'impianto nel suo complesso è ottimo, costituito da componenti di livello medio-alto, in particolare i diffusori. Peccato sacrificarli in una posizione così infelice. D'altra parte mi sembra di capire che questa disposizione sia l'unica possibile. Per i miracoli, purtroppo, non mi sono ancora attrezzato (ma ci sto lavorando) quindi non saprei davvero che cosa consigliarti per migliorare la situazione attuale. Di sicuro non acquisterei nuove elettroniche, quelle che hai sono ampiamente sufficienti.
Potresti, ma senza vedere una foto della disposizione mi è difficile valutare, fissare dei supporti rigidi a parete, in maniera tale da svincolare i diffusori dal mobile sottostante. Potresti anche valutare la possibilità di realizzare una slitta che ti permetta di distanziare i diffusori dalla parete retrostante quando ascolti, per poi riportarli in posizione di riposo quando non servono più. In questo modo vista e udito sarebbero salvi. Vedi queste realizzate da un nostro lettore qualche tempo fa...
Nel tuo caso sarebbe ancora meglio se tali slitte fossero ancorate direttamente alla parete retrostante (quelle in foto sono appoggiate/fissate sul ripiano orizzontale).

LC
Caro Mauro,
sonorizzare 58 mq (mi auguro ben arredati!) con 2000€ non è compito facile, ma ci si può provare. Senza alcuna indicazione sui tuoi gusti personali posso provare a suggerire delle accoppiate ampli/diffusori da pavimento che potrebbero incontrare un gusto il più possibile ampio. Nel nuovo investirei 1200/1300 euro nei diffusori e i restanti 700/800 nell'amplificatore. Ritengo una buona idea quella di tenere il lettore CD Rotel, è un'ottima macchina.
Ti faccio qualche esempio di diffusore abbastanza completo e generoso che non dovrebbe trovarsi in difficoltà a sonorizzare a dovere uno spazio così ampio: Sonus Faber Principia 5 o 7, Indiana Line Diva 660, KEF Q500, B&W 683, Rega RX3, Cabasse Jersey MT32. A questi potresti abbinare qualcuno di questi amplificatori integrati: NAD D3020, NAD C356 BEE, Cambridge Audio 651A, Rega Brio R, Rotel A12, Audio Analogue Crsecendo. Decidere gli abbinamenti non è facile e magari lo faremo in un secondo momento, quando avrai trovato un negozio che vende almeno alcuni di questi prodotti e sia disponibile a farteli ascoltare. Se riuscirai a farti un'idea di cosa ti piace di più potremmo poi definire gli abbinamenti migliori in un secondo momento. Ricorda che prima dovrai scegliere i diffusori e solo in un secondo momento l'amplificatore che possa essere giustamente sinergico con essi.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

LC
Caro Anonimo,
non mi è chiarissimo il motivo della tua richiesta. Possiedi già questi apparecchi e vorresti abbinarci dei diffusori coevi, filologicamente adatti e corretti? Oppure vorresti acquistarlo? Sondek LP 12 e la coppia 32.5/250 di Naim sono dei veri classici immortali, in UK si trovano molto facilmente a prezzi ragionevoli, specie le prime serie. Come diffusori, visto che il resto dell'impianto è Flat Earth, io ci metterei due belle Linn Isobarik. O delle B&W DM6. O ancora qualche vecchio Dual Concentric di Tannoy o Naim DBL. Molto dipende dalle tue esigenze, dalle tue finanze e dall'ambiente dove tutto ciò verrà installato. Non mi risulta esista un sito con la cronologia degli apparecchi HiFi, esistono dei siti che raccolgono tutte le info cronologiche marchio per marchio. Un sito omnicomprensivo sarebbe un'impresa titanica. Io comunque ho una discreta memoria, posso certamente darti una mano.
Potresti anche optare per dei diffusori moderni, sarebbero una scelta più sicura e tranquilla. Diffusori di 30 o più anni qualche problema prima o poi lo danno e i ricambi non sono esattamente facilissimi da reperire. E i costi di eventuali restauri sono alti, e gli esiti incerti...
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

LC
Caro Michele,
non è vero che io non ami i subwoofer, dico solo che sono difficili da integrare bene in un impianto HiFi. Quel Velodyne è sicuramente fantastico e 46 cm di membrana muovono veramente tantissima aria! Consigli? Temo ti ci dovrai impegnare un bel po' per trovare posizione ideale, livello di emissione, fase e frequenza di taglio ottimali. Ci sono dei dischi test per il settaggio di subwoofer, li usano gli installatori di car stereo di un certo livello. Io ne ho uno della Hertz. Non è una passeggiata, ci vuole un bel po' di lavoro, dovrai avere pazienza. Spero riuscirai a integrare bene le tue ProAC con il colossale sub Velodyne. Essendo un usato controllane bene il funzionamento prima di acquistarlo, visto che anche la cifra in ballo non è bassa. Verifica che il cono non faccia rumori strani in tutta la sua escursione e che non ci siano ronzii fastidiosi. Per il resto....buon divertimento! :-)
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

LC
Caro Giampaolo,
parto dal fondo della tua missiva. Se il file fosse veramente a 96/24 credo che un DAC che dichiari 16/44 come massima risoluzione possibile non dovrebbe riuscire a gestirlo. O effettua una sorta di downsampling in ingresso oppure il file non è veramente un 24/96.
Per quanto riguarda la qualità dei file che si trovano in rete, purtroppo è una vera giungla. Non è raro trovare dei 16/44 che suonano meglio dei 24/192. Tutto dipende dal file originario che è stato usato per generare quella particolare traccia. A volte si trovano versioni diverse, frutto di rimasterizzazioni bizzarre, talvolta i file dichiarati essere 24/192 o 24/96 provengono da semplicissimi 16/44. È chiaro che se il file nativo ha una risoluzione da CD (16/44) la sua qualità non può essere incrementata: le informazioni che ci sono dentro non possono aumentare.
L'upsampling è un sistema che può avere dei vantaggi teorici ma nella realtà, poi, la differenza è assolutamente elusiva.
Non so come consigliarti nella scelta, l'unica cosa da fare è affidarsi a un sito serio e affidabile e prendere tutto da questo. Secondo me, in giro per la rete, non è difficile trovare files spacciati per HD ma che in realtà provengono da 16/44 compressi se non addirittura MP3. Quello che è certo è che la qualità varia anche molto: recentemente ho ascoltato diverse versioni di Comfortably Numb dei Pink Floyd (16/44 etc.) e suonavano tutte diverse. Tra l'altro, quelle a risoluzione più elevata suonavano decisamente peggio. Può darsi che chi genera il file a 24/192 non si limiti all'upsampling ma metta pure la manina nella marmellata, modificando livelli e frequenze. Con risultati imprevedibili, spesso disastrosi.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

LC
Caro Leandro,
ben ritrovato su questi lidi! Mi spiace per il fatto che abbia dovuto ridimensionare il tuo impianto, però vedo che non ti sei perso d'animo e hai lavorato parecchio sul nuovo sistemino! Complimenti per la dedizione e per le realizzazioni! Solo un appunto: con tutto questo ben di Dio e dispiego di risorse non puoi utilizzare come sorgente musicale la musica ipercompressa di YouTube!!! Apriti un account su uno dei tanti distributori online di musica via streaming, che supporti audio non compresso, e sentirai che differenza!!! Buon ascolto!

Suggerimento musicale della settimana